Página creada por Luis Fernando Vargas, estudiante de la licenciatura en Relaciones Internacionales de la BUAP.


5 de mayo de 2010

El “desarme”

El “desarme” nuclear de Obama 

Guillermo Almeyra


Con gran bambolla y campaña mediática, Barack Obama quiere hacer creer que está trabajando por la paz y contra la posibilidad de una guerra nuclear. El reciente premio Nobel de la Guerra, quien ha enviado más soldados a Afganistán que Bush, ha incluido a Pakistán en el blanco de sus ataques, asiste mudo a la barbarie de Israel en Gaza y a su expansionismo colonialista en Cisjordania, resucitó la Cuarta Flota, estuvo detrás del golpe en Honduras y puso en Colombia sus bases agresivas, quiere hoy revestirse con una piel de cordero.
La firma de un acuerdo con Rusia para reducir supuestamente el número de ojivas nucleares y de vectores, esos vehículos (aviones, misiles, submarinos) que las transportarán hasta dejarlas caer en cualquier lugar del mundo, al igual que la reciente cumbre sobre la utilización pacífica de la energía nuclear, constituyen dos farsas que sólo pueden impresionar a los muy ignorantes y desinformados.

Por ejemplo, es delirante hablar de la reducción del arsenal “olvidando” los aumentos en los presupuestos de guerra y de los arsenales nucleares, así como el perfeccionamiento de los vectores, como el X51 de Boeing, que entrará en acción en 30 meses, el cual puede alcanzar cualquier país del mundo con sus cargas nucleares en menos de una hora. O la creación y futura producción en serie del supersubmarino ruso Yassen, con 24 misiles de crucero a bordo, cada uno de los cuales puede transportar seis bombas atómicas.

El tratado firmado se refiere sólo a las ojivas hoy operacionales, que están instaladas en su vector y que pueden ser disparadas al instante: 5 mil 200 de Estados Unidos y 4 mil 850 de Rusia. Pero en los almacenes militares hay otras 12 mil 350 no desmanteladas, o sea, una capacidad destructiva que puede hacer desaparecer el planeta.

El tratado START no limita el número de ojivas almacenadas, sólo abarca las actualmente desplegadas en vectores con un alcance de 5 mil 500 kilómetros. Cada vector, además, es considerado como si pudiese tener una sola ojiva nuclear pero, según el New York Times, un B52 estadunidense puede llevar 14 misiles y seis bombas nucleares.

Además, Estados Unidos declara tener mil 762 ojivas desplegadas en 798 vectores y Rusia mil 741 en 566. El nuevo tratado les permite conservar mil 550 ojivas desplegadas (apenas 10 por ciento menos de las declaradas) y tener 800 vectores. No hay, por lo tanto, desarme nuclear, sino una ligera reducción del arsenal, en particular del más obsoleto.

El tratado tampoco tiene en cuenta las bombas atómicas estadunidenses en países oficialmente no nucleares, que están instaladas como un collar alrededor de Rusia –en Bélgica, Alemania, Italia, Holanda y Turquía–, ni considera el llamado “escudo” protectivo de Estados Unidos, colocado en las fronteras rusas, el cual tiene fines agresivos.

Es delirante, por consiguiente, que se hable de una reducción del armamento nuclear mientras se sigue multiplicándolo. Y es una burla a los asistentes a la llamada pomposamente Cumbre Antinuclear –burla en la que éstos participaron conscientes y de buen grado– la inasistencia de Israel a la misma, a pesar de que posee no decenas, sino centenas de bombas nucleares y amenaza utilizarlas en cualquier momento contra Irán, país que no tiene ni una sola.

Al mismo tiempo, Barack, quien mantiene la política exterior de Bush, sigue amenazando con la destrucción nuclear no sólo a Irán, sino también a Corea del Norte y hasta a Venezuela, ya que el tratado obliga a Moscú y a Washington, pero éste se reserva expresamente en el texto del mismo el derecho de aniquilar a otros pueblos cuyos gobiernos no le gusten al establishment estadunidense.

Existe pues el peligro de que Israel lance un ataque nuclear contra Teherán, iniciando una guerra atómica en Medio Oriente que ni China ni Rusia verían de brazos cruzados. Por consiguiente, la paz del mundo está en manos de los nazisionistas de Netanyahu, racistas al extremo de considerar que los palestinos, los árabes y los iraníes son inferiores, subhumanos y, por tanto, pueden ser masacrados impunemente. El cinismo de los gobiernos asistentes al show de la Cumbre Nuclear y el del propio Obama simula contentarse con simples murmullos de desaprobación por el genocidio en Gaza o la judaización de Jerusalén y Cisjordania, mientras claman al cielo por el supuesto (e inexistente) peligro que plantearía el desarrollo de la energía nuclear en Irán. Obama, para colmo, pretende hacer creer que el ex agente de la CIA y socio de Bush, el fantomático Osama Bin Laden, podría arrojar bombas atómicas en Estados Unidos. El gobierno de Pekin, por su parte, para no tener demasiados problemas con Washington, adopta una política de bajo perfil, aunque hace advertencias sibilinas para que los analistas y especialistas las descifren en las cortes de Neardenthales con corbata que dirigen las grandes potencias.

Esta crisis mundial del sistema capitalista hasta ahora ha encontrado escasas expresiones de resistencia masiva, las cuales han estado ligadas sobre todo a los despidos y al desastre ecológico provocado por la depredación capitalista. Ha llegado, sin embargo, la hora de intentar frenar también a los belicistas, empezando por Israel y su protector: Estados Unidos. Frente a la amenaza nuclear mundial, hay que crear conciencia y organizar un gran frente mundial por la paz que controle y desarme a los terroristas de Estado y desenmascare al coro que pretende presentarlos como blancas palomas.

Leer Artículo completo...

17 de marzo de 2010

Análisis de las politicas Exteriores



Cuadro propuesto por el Dr. Rafael Velazquez Flores para el análisis de la política exterior.

Fuente bibliográfica: Velazquez flores, Rafael "Factores, bases y fundamentos de la política exterior de México", PLaza y Valdes,2007, pagina 75
 

Sobre el autor:
Obtuvo su licenciatura y maestría en Relaciones Internacionales en la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM). Con el apoyo de la beca Fulbright, obtuvo su doctorado en Estudios Internacionales en la Universidad de Miami. Actualmente es director del programa de Ciencia Política y Relaciones Internacionales del CIDE.
Entre los cargos académico-administrativos desempeñados, fue secretario académico de la Coordinación de Relaciones Internacionales de la FCPyS de la UNAM, director de la Carrera de Relaciones Internacionales del ITESM Campus Estado de México, jefe del Departamento de Estudios Internacionales de la Universidad de Quintana Roo y jefe de la carrera de Relaciones Internacionales en la Universidad del Mar, campus Huatulco.
Es autor del libro Factores, bases y fundamentos de la política exterior de México, coordinador de los libros: La política exterior de México bajo un régimen democrático:¿Continuidad o cambio? y Retos e Interrelaciones de la Integración Regional: Europa y América. Es miembro de la mesa directiva de la Asociación Mexicana de Estudios Internacionales (AMEI) y del Consejo Mexicano de Asuntos Internacionales (COMEXI). Pertenece al Sistema Nacional de Investigadores del Conacyt.

Mail: rafael.velazquez@cide.edu
 

Leer Artículo completo...

15 de marzo de 2010

Migración Global

Migración global
Jorge Durand
El tema de la migración se ha convertido en una papa caliente en el contexto de las relaciones internacionales. Sin embargo, el problema” se focaliza en tan solo una docena de países de acogida y una veintena de países de origen. Uno se pregunta si tanto ruido global se justifica para un asunto finalmente parcial, limitado y focalizado. La pobreza extrema en el mundo incumbe a cientos de países y miles de millones de personas y no parece quitarles el sueño a los jerarcas del planeta.
En efecto, el total de migrantes en el mundo, según estimaciones del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), es 214 millones personas, lo que significa el 3.01 por ciento del total de la población mundial. Más aún, la inmensa mayoría de migrantes son legales (90.6 por ciento), la población de migrantes irregulares es de 20 millones, repartidos en dos áreas geográficas: 11.5 millones en Estados Unidos, 8 millones en Europa y medio millón en otros países del mundo.

Pero incluso a escala regional la migración irregular presenta cifras relevantes pero no escandalosas. Estados Unidos con una población total de 301 millones de personas acoge a 38 millones de inmigrantes, es decir 12 por ciento de su población. Se trata de una cifra significativa, porque supera el 10 por ciento que es el indicador para migración masiva, tanto en países de acogida como de origen. Sin embargo, se trata de la economía más dinámica del mundo y con necesidades muy urgentes de mano de obra, tanto especializada como no calificada.

El inconveniente radica en la migración irregular, que en Estados Unidos equivale a una cuarta parte de la población extranjera. Lo que sí es un problema es la proporción de irregulares mexicanos, que se estima en 6 millones, 55 por ciento de la migración irregular de Estados Unidos. La danza de cifras indica nuevamente que el verdadero problema está focalizado. La migración irregular proviene del área de influencia directa de Estados Unidos: América Latina.

Por su parte, los 27 países de la Unión Europea sumaban, en 2007, un total de 495 millones y se ha estimado la población inmigrante en unos 25 millones, es decir 5 por ciento de la población total. Una cifra considerablemente baja, si se la compara con Estados Unidos, que es de más del doble. El problema radica, nuevamente, en el número, proporción y distribución de los migrantes irregulares. Éstos suman 8 millones, lo que significa 32 por ciento de la población extranjera, ocho puntos porcentuales arriba de Estados Unidos. Si nos atenemos a los números, se puede afirmar que los europeos no han podido manejar adecuadamente el problema de la inmigración irregular. En Europa confluyen flujos de todo el planeta: África del Norte, África Subsahariana, América Latina, Medio Oriente, Asia y Europa del Este. Como resultado, en los principales países europeos la relación entre población total y población extranjera supera 10 por ciento. Son los casos de Alemania (12.9 por ciento), España (10.7 por ciento), Francia (10.6 por ciento), Reino Unido (12.9 por ciento) y Suiza (23.3 por ciento).

Como quiera, Europa seguirá demandando migrantes, ya que su tasa global de natalidad es muy baja (1.41 hijos por mujer) y buena parte de su crecimiento demográfico se debe a las tasa más alta de reproducción de la población migrante. En el caso de España y a pesar de la crisis, se espera reclutar en los próximos cuatro años a 100 mil inmigrantes altamente calificados, con un sueldo promedio de 48.400 dólares anuales y con el compromiso institucional de facilitar el trámite burocrático a menos de 30 días.

Europa se orienta hacia una inmigración calificada y selectiva que incida en los negocios, el avance científico y tecnológico y la productividad. Pero buena parte de su calidad de vida no depende de los migrantes profesionales y calificados sino de los trabajos y servicios que brindan inmigrantes no calificados.

Europa ha empezado a pagar una pequeña factura histórica después de cuatro siglos de expoliación colonial. No puede, ni quiere, romper los lazos que todavía la unen con sus colonias y ex colonias. Pero al mismo tiempo quiere mantener la misma situación de antes, cuando los americanos, árabes y asiáticos trabajaban para el imperio y no se movían de su lugar de origen.

Estados Unidos y Canadá aplicaron hasta los años 60 del siglo pasado políticas migratorias restrictivas, con una clara orientación racial y discriminatoria. Y el modelo funcionó. Se contuvo la inmigración asiática y africana, y se contaba con la ventaja adicional de que los países socialistas impedían el libre tránsito. Se cuenta que el presidente Carter, promotor internacional de los derechos humanos y la democracia a escala mundial, le dijo a su homólogo chino que le preocupaba la situación de la falta de libertad de tránsito en su país. A lo que el presidente chino respondió que cuántos millones de personas podía aceptar Estados Unidos, que se los enviaba inmediatamente… Más allá de la anécdota o el chiste, sucede otro tanto con Cuba. La política estadunidense de pies secos, que le da asilo inmediato a todo aquel cubano que entre por tierra a su territorio (es decir por México o Canadá), se acaba el día que llegue la democracia a Cuba.

En el siglo XXI el fenómeno migratorio global se ha incrementado notablemente y las políticas en la materia encuentran cada vez más dificultades para enfrentar la situación. España ha cambiado su ley cinco veces en la década pasada. El desarrollo y la bonanza económica requieren necesariamente de trabajadores migrantes, tanto profesionales de alto nivel como mano de obra barata. Un indicador de desarrollo es precisamente la proporción de población extranjera que cada país acoge. Por eso mismo, las democracias, que permiten y fomentan el libre tránsito, tendrán que lidiar con el manejo de la migración de manera permanente. Las prohibiciones y restricciones no parecen ser el camino correcto. Si todos los países del mundo aplicaran las reglas de reciprocidad e impusieran las mismas limitaciones, condiciones y requisitos que ponen los países poderosos para viajar y emigrar, el mundo dejaría de funcionar.

Leer Artículo completo...

11 de marzo de 2010

Cuba

Contra Cuba, lo inaudito

Ángel Guerra Cabrera

Algo muy pérfido está en marcha contra Cuba. Desde comienzos de 2010 se advierte una intensificación de la permanente campaña mediática anticubana y grandes presiones de la ultraderecha del viejo continente al gobierno de Rodríguez Zapatero para que en su condición de presidente de turno de la Unión Europea renuncie a modificar la Posición Común hacia Cuba, una subordinación a Washington de la política del bloque con la isla instaurada a instancia de Aznar que La Habana rechaza categóricamente.
El gobierno de Obama, también vapuleado por la extrema derecha no sólo no ha hecho nada sustantivo para distender la relación con La Habana, sino da muestras de volver al curso agresivo e injerencista. Aparte de la libertad para que los cubanoestadunidenses puedan viajar y enviar remesas a sus familiares en la isla no existe ninguna iniciativa importante de esta administración para mejorar la relación bilateral a pesar de la reiterada disposición de Cuba de abrir un diálogo “respetuoso sobre todos los temas siempre que sea entre iguales y sin menoscabo de la independencia, la soberanía y la autodeterminación”. Al bloqueo no se le ha quitado ni un pelo y Washington sigue protegiendo a Luis Posada Carriles con el circo montado para juzgarlo como mentiroso y no como terrorista. Los cinco antiterroristas cubanos continúan presos y ni siquiera se les permite la visita de sus esposas. Las fábricas de mentiras arman contra Cuba manipulaciones inauditas mientras no se enteran del genocidio en Irak, Afganistán y Palestina, la represión en Honduras, las bases yanquis en Colombia o la Cumbre de Copenhague arrollada por la dictatorial postura del flamante Nobel de la paz.

El imperio y sus aliados se refocilan en eso de enmendar la plana a sus antiguas dependencias; en el caso de Cuba se trata de la intolerancia hacia el derecho de los pueblos a escoger una forma distinta de vivir y construir su futuro. La independencia de la isla los saca de quicio y en esa tesitura son tan carentes de escrúpulos que empujan a la muerte a un recluso en una cárcel cubana para luego culpar a Cuba y ahora esperan con ansiedad el mismo desenlace en otro supuesto opositor para de nuevo culparla. Es el colmo del cinismo reprochar a La Habana que no haya satisfecho las desmesuradas peticiones de la huelga de hambre de ambos individuos: de uno, cocina, televisor y teléfono en la celda; del otro, la libertad de 26 presos supuestamente políticos pero en realidad agentes pagados de Estados Unidos. El gobierno cubano ha dicho que no es ético forzar a estas personas a injerir alimentos, como se hace habitualmente en el campo de concentración de Guantánamo, al tiempo que reafirma su probada actitud de administrarles todos los cuidados médicos necesarios en estado inconsciente. Nadie ha esclarecido en palabras tan directas como sencillas los fundamentos morales y jurídicos aquí involucrados como el presidente Lula da Silva a una pregunta expresa de la agencia Ap: … la huelga de hambre no puede ser utilizada como un pretexto de derechos humanos para liberar a las personas. Imagine si todos los bandidos que están presos en Sao Paulo entraran en huelga de hambre y pidieran su libertad.

Washington mantiene a Cuba en todas sus listas negras. El torturador de Guantánamo, Abu Ghraib, Bagram y las cárceles secretas, el genocida de Irak y Afganistán la acusa de patrocinar el terrorismo, una infamia escandalosa. En enero de este año el gobierno de Obama incluyó a la isla en la lista de países cuyos ciudadanos son objeto de medidas de revisión adicional en los aeropuertos de todo el mundo alegando que se tiene “bien ganado” un puesto entre los países que cooperan con el terrorismo. En febrero, al celebrarse la segunda ronda de conversaciones migratorias en La Habana, interrumpidas durante la era Bush y único contacto entre los dos países, la delegación yanqui llevó a cabo un grosero acto de provocación al reunirse en la Oficina de Intereses de Estados Unidos con una representación de los colaboracionistas a sueldo que mantiene en la isla. Lo que está demostrando hasta ahora Obama es que su interés con Cuba consiste en alebrestar a la esmirriada contrarrevolución interna y continuar promoviendo el cambio de régimen. Si para ello hay que empujar a la huelga de hambre y la muerte a personas de probada inestabilidad emocional y afán desmedido de protagonismo, poco importa, son desechables.

aguerra_123@yahoo.com.mx

Leer Artículo completo...

9 de marzo de 2010

Terremotos provocados por Estados Unidos

La web del internacionalista no es responsable del contenido de este artículo, es un mensaje publicado a petición de un visitante de la web. Atentamente el Administrador.
¿Estados Unidos provocó el terremoto de Haiti? 
No es un "rumor". Es una noticia dada a conocer por la armada rusa que los medios mexicanos, en especial, la prensa y la televisión se han negado a replicar.

En este caso, sucede exactamente lo mismo que con la cobertura de la noticia de la supuesta "pandemia" del virus H1N1: los medios se vuelven acríticos, temerosos de perder el dinero de los inversionistas estadounidenses que cotizan en sus compañías.

Esto es una verdadera vergüenza, no sólo para los mexicanos, sino para todo el mundo. ¿Cómo es posible que los medios mexicanos hagan caso omiso a los reportes militares y de inteligencia de indican que Estados Unidos ha estado probando, desde la década de los setenta, "una serie de armas de Pulso, Plasma y Sónico Electromagnético Tesla junto con 'bombas de ondas de choque'." O_O


http://www.radiomundial.com.ve/yvke/noticia.php?t=41129

Y esto no es ciencia ficción. Wikipedia documenta muy bien las características técnicas de estas armas, su origen, sus primeras pruebas experimentales (en época de la guerra fría), e indica, de manera escueta, cuáles son sus posibles usos y alcances militares. o_O


http://www.elclarin.cl/index.php?option=com_content&task=view&id=19876&Itemid=46

Sin duda, para el televidente promedio, la idea de que Estados Unidos cuente con armas que provoquen terremotos o puedan alterar el clima podrá parecer ridícula, pero, de nueva cuenta, los televidentes mexicanos desconocen que Estados Unidos ha estado experimentando con este tipo de armas desde inicios de la década de los noventa. O_O




La Armada rusa, en su informe, ha declarado que las armas con las que Estados Unidos provocó el terremoto en Haití utilizan la tecnología creada por Nikola Tesla, y gracias al History Channel, a partir del minuto 3:55 del video, podemos conocer más de la "Máquina de terremoto de Tesla":

La "Máquina de terremoto" de Tesla era un oscilador mecánico que es, básicamente, un equipo que produce vibraciones. Y al producir estas vibraciones, la máquina podría hacerlas resonar con diferentes estructuras.


De nuevo, repito: ESTO NO ES CIENCIA FICCION, estos son los principios básicos detrás de la tecnología militar que Estados Unidos ha desarrollado en secreto y que ahora está poniendo a prueba en los países latinoamericanos. O_O


Tal como lo están denunciando los investigadores académicos de izquierda que habitan en Estados Unidos, el proyecto HAARP y sus armas de impulsos electromagnéticos son los responsable directos detrás del terremoto en Haití.

Repito: quienes denuncian son investigadores académicos, no charlatanes, ni conspiradores, ni periodistas. O_O

¿Qué esperan los científicos latinoamericanos para alzar la voz y condenar el uso de estas nuevas armas de destrucción masiva? O_O

¿Y así quieren que los militantes de izquierda aceptemos vivir bajo el yugo político y económico del régimen estadounidense? O_O

Pasa la noticia, !pero ya! -__-


Saludos.

Leer Artículo completo...

7 de marzo de 2010

Arquitectos de Política

Los no elegidos “arquitectos de política”

Noam Chomsky
 
Los desplazamientos del poder en el mundo, actuales o potenciales, constituyen un animado tópico entre los formuladores de política y los observadores. Una de las preguntas es si China desplazará (o cuándo) a Estados Unidos como el protagonista dominante global, tal vez junto con India.

Este cambio provocaría que el sistema mundial volviera a algo como era antes de las conquistas europeas. El crecimiento económico de China e India ha sido rápido, y gracias a que rechazaron las políticas occidentales de desregulación financiera sobrevivieron la recesión mejor que la mayoría. Sin embargo, surgen interrogantes.

Una medición estándar de bienestar social es el Índice de Desarrollo Humano de la ONU, cuyos datos más reciente son para 2008. India ocupa el 134 lugar, ligeramente por encima de Camboya y por debajo de Laos y Tayikistán, aproximadamente el mismo sitio que ha ocupado durante años. China se ubica en el lugar 92 –empatado con Belice, un poco arriba de Jordania, abajo de República Dominicana e Irán.

India y China también tienen mucha desigualdad, así que más de mil millones de sus habitantes caen aún más en la escala.

Otra preocupación es la deuda de Estados Unidos que, se teme, coloca al país bajo el yugo de China. Aparte de un breve interludio, desde hace mucho Japón ha sido el principal tenedor internacional de deuda del gobierno estadunidense. Además, el apalancamientos de los prestamistas está sobrevalorado.

En una dimensión, el poder militar, Estados Unidos se yergue completamente solo. Y Obama está imponiendo niveles históricos con su presupuesto militar. Casi la mitad del déficit estadunidense se debe al gasto militar, intocable en el sistema político.

Al considerar los otros sectores de la economía de Estados Unidos, el premio Nobel Joseph Stiglitz y otros economistas advierten que debemos cuidarnos del “fetichismo deficitario”. El déficit estimula la recuperación, y puede superarse con una economía al alza, como sucedió después de la Segunda Guerra Mundial, cuando éste era mucho peor.

Se espera que la deuda crezca, debido principalmente al totalmente ineficiente sistema privatizado de cuidado de la salud –también virtualmente intocable, gracias a la habilidad de las empresas para superar la voluntad pública.

No obstante, el marco de estas discusiones es engañoso. El sistema global no sólo es una interacción entre estados donde cada uno busca cierto “interés nacional”, ajenos a la distribución del poder interno. Desde hace mucho se ha entendido eso.

Adam Smith concluyó que los “principales arquitectos” de la política en Inglaterra eran los “comerciantes y manufactureros”, quienes se aseguraban de que sus propios intereses fueran “atendidos de la forma más peculiar”, sin importar sus “penosos” efectos sobre los demás, incluyendo el pueblo de Inglaterra.

La máxima de Smith sigue siendo cierta, aunque actualmente los “principales arquitectos” son las corporaciones multinacionales y, particularmente, las instituciones financieras cuya participación en la economía ha explotado desde los años 70.

En Estados Unidos hemos visto una dramática ilustración del poder de las instituciones financieras. Durante la última elección presidencial aportaron el núcleo del financiamiento del presidente Obama.

Naturalmente esperaban ser recompensados, y así fue –con los Programas de Alivio de Activos en Problemas (TARP) y con mucho más. Por ejemplo Goldman Sachs, la más dominante en la economía y el sistema político. La firma hizo una fortuna vendiendo títulos respaldados por hipotecas e instrumentos financieros más complejos.

Conocedora de la fragilidad de los paquetes que ofrecía, la firma aceptó apuestas con la gigantesca aseguradora American International Group que estos iban a desplomarse. Cuando el sistema financiero se colapsó, AIG también se vino abajo.

Los arquitectos de política de Goldman no sólo negociaron un paquete de rescate para Goldman sino también lograron que los contribuyentes salvaran a AIG de la bancarrota, consecuentemente rescatando a Goldman.

Ahora Goldman está registrando ganancias históricas y pagando gruesos bonos y, junto con algunos otros bancos importantes, es más grande y fuerte que nunca. El público está furioso. La gente puede ver que los bancos que fueron agentes principales de la crisis están prosperando grandemente, mientras la población que los rescató se enfrenta a un desempleo de casi 10 por ciento.

El descontento popular finalmente evocó un cambio de retórica de la administración estadunidense, que respondió acusando de codiciosos a los banqueros, junto con algunas sugerencias de política que a la industria financiera no le agradan (la Regla Volcker y otras propuestas).

Dado que se suponía que Obama iba a ser su hombre en Washington, los principales arquitectos perdieron poco tiempo antes de lanzar sus instrucciones: a menos que Obama se alineara nuevamente, enviarían sus fondos a la oposición política.

En pocos días, Obama informó a la prensa que los banqueros eran buenos “tipos”, singularizando a los dos principales, JP Morgan Chase y Goldman Sachs: “Al igual que la mayoría de los estadunidenses, no tomo a mal la riqueza o el éxito de la gente. Es parte del sistema de libre mercado” –como se interpretan los “mercados libres” en la doctrina del capitalismo de Estado. Ese cambio radical es una fotografía reveladora de la máxima de Smith en acción.

Los arquitectos de la política también están operando un verdadero cambio de poder: de la fuerza de trabajo mundial al capital trasnacional.

Martin Hart-Landsberg, economista y especialista en China, explora la dinámica. China se ha convertido en la planta ensambladora de un sistema de producción regional. Japón, Taiwán y otras economías asiáticas desarrolladas exportan a China partes y componentes de alta tecnología, donde se ensamblan y exportan los productos terminados.

El creciente déficit comercial de Estados Unidos con China ha generado preocupación. Se ha hablado menos de que éste se ha reducido marcadamente con Japón y el resto de Asia conforme toma forma el nuevo sistema de producción regional. Las manufactureras estadunidenses están siguiendo el mismo camino, enviando partes y componentes a China para que ésta ensamble y exporte, en su mayoría de regreso a Estados Unidos. Para las instituciones financieras, comercializadoras gigantes de venta al minoreo y los dueños y gerentes de industrias manufactureras, estos desarrollos son celestiales.

Y bien entendidos. En 2007, Ralph Gomory, director de la Fundación Alfred P. Sloan, testificó ante el Congreso que “en esta nueva era de globalización, los intereses de las empresas y los países han divergido. En contraste con el pasado, lo que es bueno para las empresas globales estadunidenses ya no necesariamente es bueno para los ciudadanos estadunidenses.

Examinemos a IBM. A finales de 2008 más de 70 por ciento de los 400 mil trabajadores de la empresa estaba en el extranjero, informa la revista Business Week. En 2009, IBM redujo su nivel de empleo en Estados Unidos otro ocho por ciento.

Para la fuerza de trabajo el resultado podría ser “penoso”, según la máxima de Smith, pero es bueno para los principales arquitectos de la política. Las investigaciones actuales indican que aproximadamente una cuarta parte de los empleos estadunidenses será “extranjerizado” en dos décadas, y los que queden se enfrentarán a menos beneficios y sueldos debido a la mayor competencia de los trabajadores remplazados.

Este patrón sigue a 30 años de estancamiento o desplome para la mayoría conforme la riqueza fluye hacia pocos bolsillos, llevando probablemente a la mayor desigualdad de la historia de Estados Unidos.

Pese a que China se está convirtiendo en la ensambladora y plataforma de exportaciones del mundo, los trabajadores del país están sufriendo junto con el resto de la fuerza laboral mundial, como lo anticiparíamos en un sistema diseñado para concentrar riqueza y poder y para que los trabajadores compitan entre ellos globalmente.

En el mundo, la participación de los trabajadores en el ingreso nacional se ha reducido en muchos países –radicalmente en China, generando creciente inestabilidad en esta altamente desigual sociedad.

Así que tenemos otro cambio importante en el poder mundial: de la población general a los principales arquitectos del sistema global, proceso asistido por el socavamiento de la democracia funcional en los países más poderosos.

El futuro depende de cuánto esté dispuesta a soportar la gran mayoría, y si se puede desarrollar una respuesta constructiva que confronte los problemas en el centro del sistema de capitalismo de Estado de dominación y control. De lo contrario, los resultados podrían ser tétricos, como lo revela más que ampliamente la historia.

 (Se espera que el nuevo libro de Noam Chomsky, Hopes and Prospects, salga a la venta en marzo. Chomsky es profesor emérito de Lingüística y Filosofía del Instituto Tecnológico de Massachusetts, en Cambridge).

Leer Artículo completo...

 
Contadores Gratis
Contadores Web